Explorer les flux

⛅️🍂

Cette semaine s'est terminé l'OSXP. Partage de réflexion pour conclure cet évènement, avec un petit focus sur la question de l'éducation à l'open source et aux modèles ouverts.

Ce que l'on regroupe parfois sous cette bien vague et subjective notion d'open source (https://www.linkedin.com/posts/simon-rossi-open-models_signification-du…) est un phénomène en pleine évolution, à la croisée de tout un ensemble de transformation actuelle.

La démocratisation et l'omniprésence du numérique font des logiciels un sujet de société provoquant tout un questionnement sur la gestion des infrastructures numériques derrière l'idée de "souveraineté numérique", l'écologie s'invite avec la sobriété numérique/numérique responsable pour essayer d'avoir des technologies en accord avec les limites planétaires (et éthiques), l'open source devient hégémonique dans l'industrie logicielle, l'arrivée massive du cloud, une ouverture inhérente au numérique prend forme en dehors du monde du logiciel...

Un open source chaque jour plus plébiscité mais qui se cherche toujours, qui se structure, qui s'expérimente et se pense.

L'OSXP provoque alors un choc des mondes, on peut croiser le geek barbu comme des fonctionnaires de la commission européenne, de la petite TPE/PME aux grands groupes, de l'acteur qui gravite depuis des décennies autour de ces milieux au nouvel adepte.

En face de cette montée en puissance continue, les besoins en compétences ressortent, mais le sujet de l'éducation à l'open source reste un parent pauvre de ce type d'évènement.

Pas de conférence dédiée à l'éducation, pas d'acteurs de l'éducation à l'open source/modèles ouverts, quand certains parlent formations ils restent dans la quasi-totalité des cas cantonnée aux technologies.

Toutes les organisations se tournent vers l'open source, mais le système éducatif est en inadéquation totale avec les besoins qui arrivent pour comprendre ces univers, l'autodidaxie et l'improvisation restent la règle.

L'open source a des besoins massifs en éducation mais ne le formalise pas encore véritablement.

En espérant voir cette thématique d'éducation à l'open source (et aux modèles ouverts) progresser ces prochaines années !

[Brique de connaissances sur les modèles ouverts : https://open-models.org | Pour discuter en visio : https://cal.com/open-models]

[Cross-post Linkedin et hub ideavox]

Des logiciels libres à découvrir pour le design et la création multimédias.

La belle saison persiste, le jardin ideavox et la nature ne sont pas encore passés en mode "Automne". Agréable mais toutefois inquiétant, l'entropie climatique continue son chemin...

On a organisé hier une causerie sur le thème "quel rôle pour l'(open) science face aux crises écologiques" à Ideavox.

L'idée était de proposer un moment d'échange entre citoyens (non chercheurs/scientifiques) pour autant sensibiliser à ces évolutions dans la science provoquée par le numérique que pour discuter sur ce que l'on peut attendre de l'open science et de la science en général dans un contexte de crise écologique.

J'ai introduit ce sujet de l'open science au service de ces crises de l'anthropocène en apportant l'un des exemples qui me semble le plus significatif : les rapports du GIEC.

Un corpus en libre accès qui permet de nous éclairer collectivement sur les problématiques écologiques, qui rend possible la mise en place de ressources dérivées comme l'a fait la Fresque du Climat.

Une heure d'échange a suivi avec une bonne dizaine de personnes, où nous avons par exemple abordé cette idée d'avoir des solutions/technologies communes facilement ré-appropriable par les organisations, avec une mutualisation de la R&D appuyé par une coalition d'universités.

Un des problèmes abordé a été la possible captation des émissions des centrales à charbon qui en plus de polluer contiennent des composants réutilisables mais où il n'existe pas de technique appropriée. Il a été question de la faible/difficile incitation financière des entreprises à mettre en œuvre ce genre de recherche dû à leur contrainte de profitabilité, et où la puissance publique pourrait avoir un rôle dans ce financement.

On a parlé du poids des entreprises au sein des universités, de leur relative appropriation de la recherche, notamment celle en libre accès, sans toujours de réelle rétribution, avec une interrogation du cadre juridique nécessaire pour éviter cela.

A été partagé cette idée qu'à la fois la science permet de trouver des solutions plus techniques, mais que c'est aussi un outil pour nous éclairer sur la situation, un moyen d'éducation pour orienter notre action.

La question de notre capacité à agir a émergé, avec un certain sentiment d'impuissance pour peser sur ces sujets. À mes yeux, l'intérêt était déjà de sensibiliser en tant que citoyen pour s'approprier davantage ces dimensions.

La complexité et la technicité de la science a été amené, avec cette nécessité de la rendre plus accessible, à travers des intermédiaires, de pousser la vulgarisation. J'ai en l'occurrence cité Wikipédia qui contribue à ce travail d'intermédiation.

Des discussions que j'ai trouvé bien agréable et qui je l'espère ont permis de rapprocher un peu citoyen, (open) science et écologie.

[cross-publication LinkedIn & hub ideavox]